En escuelas del Condado de Alameda y a lo largo del país, los retos presupuestarios continúan afectando a los estudiantes de manera negativa. El Distrito Escolar Unificado New Haven recientemente anunció su primer presupuesto interino para el ciclo 2010-11 junto con proyecciones que incluyen más recortes a los programas y servicios en 2011-12 y 2012-2013.

Abarcando escuelas de Union City y Hayward, el distrito de New Haven proporcionó proyecciones presupuestarias que incluyeron cinco días de asueto para los empleados empezando el 2011-12. El resultado será un año escolar más corto para los estudiantes y un año laboral más corto, así como cheques más pequeños para todo el personal. Además, el tamaño de las clases aumentaría hasta 30 alumnos por cada profesor desde jardín de niños hasta el tercer grado. Para el año escolar 2010-11, el tamaño de las clases aumentó de 20 alumnos por cada profesor desde el primer al tercer grado, y noveno grado hasta 25 alumnos por cada profesor. Se eliminó el transporte para los estudiantes de escuela primaria y se redujo para los estudiantes de escuela secundaria.

Un mayor número de estudiantes por salón de clases requiere la reducción del número de profesores.

“El reto presupuestario obliga a tomar decisiones difíciles sobre el tamaño de los grupos, la música, el transporte, etc.”, señala Rick La Plante, Director de Relaciones Parentales & Comunitarias del distrito de New Haven.

El informe del distrito señala: “Se puede rastrear el problema inmediato hasta el año escolar 2008-09, cuando el estado redujo el financiamiento de $6,121 por alumno a $5,460 por alumno. El Distrito ha instituido un congelamiento para los gastos que no son esenciales. Por ejemplo, los puestos vacantes no se ocuparán, se eliminarán las horas extras para empleados clasificados y se verán afectados los servicios de asesoría y las actividades de desarrollo del personal”.

Otra ronda de recortes en el financiamiento estatal, el cual se viene pronosticando cada vez más, podría tener efectos devastadores en las aulas y los sitios escolares a lo largo del estado, señala el nuevo informe publicado por EdSource, una organización no lucrativa cuyas oficinas se encuentra en Mountain View.

“Para muchos distritos, continuará la necesidad de realizar recortes, los cuales probablemente incluyen despidos. Hay pocas opciones para los distritos que ya han reducido sus reservas y niveles de personal dramáticamente en años recientes”.

 El informe agrega que aproximadamente una de cada seis de las más de 1,000 agencias educativas locales del estado han certificado que no serán capaces de cumplir con sus obligaciones financieras dentro de los siguientes dos años.

“El gobierno del estado de California controla cerca del ochenta por ciento de los ingresos que los distritos escolares reciben. Eso deja a la educación K-12 extremadamente vulnerable ante la reciente volatilidad en la recaudación de impuestos estatales. Los impuestos prediales estatales son todavía una fuente de ingresos más estable, pero aquí representan menos de una cuarta parte del total de los ingresos escolares.”

Al preguntarle sobre otras opciones para evitar mayores impactos en las aulas, La Plante menciona como opciones  el impuesto predial o los bonos locales para recaudar ingresos para algunas de las cosas que se han recortado.

Sin embargo, el informe de EdSource señala que de las diecisiete elecciones sobre el impuesto predial que se llevaron a cabo en noviembre de 2010, sólo dos consiguieron los dos tercios de los votos necesarios para su aprobación.

 

“Uno de los grandes obstáculos para recaudar impuestos prediales es que ellos (los contribuyentes) no ven que el dinero llegue a las aulas; ven este gran desembolso superficialmente”, señala Kevin Wood de S.E.R.V.E. Alameda, una organización que proporciona orientación a los padres para que participen de las políticas de y con el personal del distrito. “Uno de los problemas es el número de administradores con altos sueldos y la proporción de los costos administrativos de los presupuestos totales”, señala Wood. Estableciendo como referencia estudios del Distrito Escolar Unificado de Alameda, Wood señala que hay más de cuarenta personas que ganan por lo menos $100,000.

El informe de EdSource establece que “Debido a que el personal representa más del 80% del promedio de costos operativos del distrito, la reducción de los costos de personal es casi inevitable”.

Con la situación de aparente desesperación, Visión Hispana preguntó por qué nadie habla de reducciones en los salarios de los profesores o administradores o a sus prestaciones como una manera de evitar los despidos de profesores y las reducciones en los programas y servicios para los estudiantes.

“Pensaría que algunas personas creen que es una manera de resolver el asunto”, señala Brian Edwards, analista senior de políticas de EdSource. “No sé de nadie que se haya concentrado en ello”.

La Plante de New Haven señala que piensa que no es necesario reformar los salarios de los profesores. Señala que no sabe cuál es la posición que ocupan los salarios de los profesores de su distrito en comparación con otros distritos del Condado de Alameda. “Les pagamos muy bien; es una tradición de New Haven”, señala con orgullo.

 “Creo que a los profesores se les paga bien debido al número de días que trabajan; sólo trabajan ocho meses del año”, señala Wood, cuyo contexto sobre salarios es raramente mencionado en los debates presupuestarios relacionados con la educación. Un profesor que gana un salario de $60,000 está ganando una tasa de pago equivalente a un salario anual de $90,000.

“El público tiene la percepción de que no se les paga bien a los profesores; yo no lo creo”, agrega Woods. “Los profesores están a la par de los oficiales de policía y ellos trabajan muchas más horas al año y es un trabajo que implica riesgos”.

A pesar de que Wood no hizo ningún comentario sobre las reducciones a los salarios, sí habló sobre los continuos aumentos en los salarios de los profesores: “La tasa del aumento a salarios de los profesores que exigen los poderosos sindicatos de profesores se volverán insostenibles; no deberíamos seguir simplemente proporcionando dinero solo porque los sindicatos lo exigen y terminar endeudados”.